En el principio de oportunidad que la Fiscalía presentó ante un juez en favor de Natalia Trujillo, procesada por el atentado al centro comercial Andino, el ente acusador indicó que, por ser egresada de esa entidad, Trujillo “conoce desde su interior la estructura y funcionamiento del Eln”. Vicefiscal Mancera dijo que ese dato era falso, pero aparece en documento oficial.
“La ciudadana Trujillo Nova fue estudiante egresada de la Universidad Nacional de Colombia, graduada como abogada, y por esta condición conoce desde su interior la estructura y funcionamiento del Ejército de Liberación Nacional”. Esta frase, contenida en el principio de oportunidad que la Fiscalía presentó ante un juez de la república para su aval, es hoy el motivo para que un aluvión de críticas hayan caído sobre el ente investigativo. Críticas a las que la vicefiscal Martha Mancera, sin éxito, trató de salirle al paso. (En contexto: “La Fiscalía sabe que no tenemos nada que ver”: señalados del atentado al Andino)
En noviembre del año pasado, la Fiscalía radicó la solicitud de un principio de oportunidad para Natalia Trujillo, procesada por delitos como terrorismo y homicidio a raíz del atentado contra el centro comercial Andino de Bogotá el 17 de junio de 2017. Ad portas de que comience el juicio en su contra, Trujillo admitió tener información sobre el Movimiento Revolucionario del Pueblo (MRP), grupo al que la Fiscalía le atribuyó la bomba que hizo explosión en el baño del centro comercial, mató a tres mujeres y dejó heridas a nueve más.
Jhenifer Mojica, experta en temas de tierras y abogada de la Nacional, hace parte de los egresados que están bastante molestos con el señalamiento plasmado en el principio de oportunidad para Trujillo. Mojica le dijo a este diario: “Ese argumento de estigmatización a la universidad pública es algo despachado, contestatario y que, además, viola el debido proceso no solo de las personas que están involucradas sino de todos nosotros como estudiantes y comunidad académica”.
Esta noche, la vicefiscal Martha Mancera dio una rueda de prensa solo para tratar de apartarse de la postura que esgrimió Miguel Olaya Cuervo, el fiscal de la Dirección Especializada contra Organizaciones Criminales que maneja el caso Andino. “Esta Fsicalía jamás aceptaría un principio de oportunidad donde se estigmatizara a un alma máter. Ante estos ataques que afectan las instituciones y la justicia”. La vicefiscal dijo que había “intereses oscuros que hay detrás de estas noticias falsas para obstaculizar este caso” e, incluso, manifestó que era “falso” el dato estigmatizante contra la Nacional.
Pero el documento que fue leído ante juez, conocido por este diario y por varios medios de comunicación más, lo dice claramente. En la página 22 aparece el punto 9. “causal para aplicar el principio de oportunidad” y, enseguida, “razones de orden jurídico y procesal que motivan la aplicación del principio de oportunidad”, el cual no es otra cosa que la suspensión de las investigaciones en contra de un procesado (como Natalia Trujillo por el atentado al Andino) bajo la condición de que este se convierta en testigo de cargos y declare en juicio. Aquí el documento en cuestión:
El tema ha generado mucho ruido. De acuerdo con Mojica, “varios egresados de la facultad de Derecho estamos revisando la elaboración de una acción de tutela para buscar la protección constitucional al derecho al buen nombre no solo de los egresados de la facultad, sino también del buen nombre del alma máter (…) En la solicitud que se conoce del principio de oportunidad, al parecer su único fundamento para estas acusaciones es pertenecer a la universidad”.
Para la comunidad académica, estos señalamientos son un agravante en medio de un panorama en el que por años han proliferado imaginarios revolucionarios relacionados con la institución pública. Y en las redes sociales, donde el tema estalló, son varias las voces que han salido a protestar por esta acción de la Fiscalía.
Tomado de El Espectador
