Con «falso avalúo» exalcalde de Zaragoza justificó construcción del mirador turístico

Compartir:
La relación entre el alcalde Camilo Mena Serna y la presunta valuadora Luz Marina Torres Gutiérrez fue demasiado estrecha, como queda en evidencia en un Contrato 057-2015 suscrito con el Municipio de Zaragoza el 19 de mayo de 2015….
Compartir:
Compartir:

Por: Eli_Inspector

Como lo denuncié en una anterior investigación realizada en el municipio de Zaragoza, el exalcalde Camilo Mena Serna —periodo 2012-2015— dejó un legado para su sucesor, Albeiro Menoyos Álvarez, un proyecto denominado Mirador Turístico, Geológico y Recreativo, financiado con regalías, y que tuvo un costo aproximado de $2.798.000.000, de los cuales $2.129.000.000 fueron del Sistema General de Regalías (SGR).

Inicialmente el proyecto se contempló en $3.700.000.000, de acuerdo con un informe del Fondo Nacional de Turismo (Fontur) sobre proyectos de infraestructura turística. La pérdida de recursos, en un municipio tan pobre como Zaragoza, pudo haber sido mayor. [Ver informe FORTUR_2014]

¿De dónde surgió la idea de un proyecto de estos alcances en un municipio con una baja vocación turística? La respuesta la encontramos en el Plan de Manejo Ambiental elaborado para el proyecto Mirador Zaragoza, en donde consta que se dio «a partir de la necesidad imperiosa de dotar al municipio de un espacio propicio para el desarrollo de actividades culturales, turísticas y lúdicas entre muchas otras». También se lee que: «el proyecto, debe entenderse como una prioridad para el desarrollo de Zaragoza y su zona de influencia y es propuesto por la actual administración municipal en cabeza del Dr. Camilo Mena Serna…». [Ver Plan de Manejo Ambiental-págs. 5_6]

Mientras para el alcalde y su administración el proyecto del Mirador Turístico era una prioridad, para del Departamento Nacional de Planeación (DNP), era un «proyecto no pertinente» y llegó a denominarlo un «elefante blanco», como se desprende de un informe publicado en Exporegalías en marzo de 2017, bajo la dirección de Camilo Lloreda Becerra, Coordinador de Inversiones del Sistema de Regalías. [Ver informe DNP-pág. 42]

En la ficha técnica del DNP sobre el proyecto del Mirador Turístico y Recreativo aparece que el proyecto fue aprobado el 18 de diciembre de 2012 en el Órgano Colegiado de Administración y Decisión (OCAD) con el radicado: 2013058950001. Fue adjudicado a Construcciones y Consultorías Conincar S. A. S. y tenía un plazo de ejecución de quince meses, iniciando el 13 de enero de 2014 y terminando el 27 de abril de 2015. La interventoría fue contratada con Asociación de Municipios del Bajo Cauca y Bajo Nechí (Ambacan) por valor de $84.000.000. [Ver ficha proyecto DNP]

De acuerdo con el DNP el proyecto no era pertinente porque Zaragoza es un municipio con «altas necesidades insatisfechas, baja vocación turística [y] brechas altas en cobertura educativa, acueducto y vivienda».

El lote en donde fue construido el mirador turístico para el goce y el disfrute de los zaragozanos fue comprado por el municipio a través del alcalde Camilo Mena Serna el 7 de diciembre de 2012, la misma fecha en que se compraron las primeras dos hectáreas, de las seis que costaron la nimiedad de $1.020.000.000, a razón de $170.000.000 por hectárea.

Leer: Exalcalde de Zaragoza compró hectárea de tierra a $170 millones

La vendedora del lote de 9 ha y 5.955 m2 fue la señora Rosana Monroy de López, quien recibió como pago la suma de $168.000.000, costando cada hectárea $17.208.000. El lote, de acuerdo con la oficina de catastro municipal, tenía un avalúo catastral de $15.651.666. Dicho negocio quedó consignado en la Escritura Pública 140 del 7 de diciembre de 2012, de la Notaría Única del Círculo de Zaragoza, dando fe pública la notaria Enalba María Vélez Gil. [Ver Escritura 140]

El negocio del lote para el mirador dista mucho del otro negocio de lote, en donde se construyó Villa Mena, y que costó $170.000.000 cada una de las 6 ha compradas.

La Unidad Investigativa del periódico El Tiempo publicó el 19 de octubre de 2014 la investigación: «Los doce nuevos elefantes blancos con plata de regalías», donde aparece el mirador turístico que se constría en Zaragoza: «Lo que llama la atención es que, según documentos obtenidos por este diario, estos proyectos pasaron el filtro de los órganos colegiados de administración y decisión (OCAD), en los que tienen asiento gobernadores, alcaldes y hasta representantes del alto gobierno». [Leer nota de El Tiempo]

La versión del exalcalde Camilo Mena Serna —que circula en un video en las redes— es contraria a lo denunciado por El Tiempo. En entrevista para el periódico Actualidad Regional, el 20 de octubre de 2014, afirmó: «Sigo convencido que es una obra muy importante y que en la lógica del desarrollo y de la modernidad del municipio de Zaragoza es una obra que este municipio necesita. Puede que esta obra tenga algunas personas que no están de acuerdo con ella, pero estamos convencidos que al final de la obra se darán de cuenta de por qué había que hacer esta obra». [Ver video Actualidad Regional]

Un del equipo de trabajo de Eli_Inspector se comunicó en días recientes con el exalcalde Mena Serna y le consultó por la obra del mirador. Esto respondió:

«En el caso del mirador de compraron 9 ha más 5955 m, que se compraron, si no me equivoco, en $164.000.000. En ese momento el metro cuadrado… porque alguna vez lo zaragozanos entenderán por qué había que construir ese mirador turístico y por qué había que comprar esas tierras. Ahora qué es lo que tiene que hacer la administración, hacer una valoración de activos con todas la obras que se construyeron allá, porque fueron varias la obras… ¿En el mirador sabe cuánto valió el metro cuadrado? $1710, para un costo de $164.000.000 las 9,5 ha. Luego hacen la valoración y las nueve 9,5 ha quedan valiendo $90.000, porque por ahí pasan las autopistas de la prosperidad, varios centros de recreación y eso se valorizó mucho. Entonces, si el metro valía $1710 y ahorita con el peritaje cuesta $90.000, cuánto vale en el futuro. A 2015 tenía un costo de $8.635.000.000, eso dicen los peritos, yo de eso no sé nada porque no soy perito. Para ese se contrataron eso profesionales…».

Para demostrar lo dicho en la conversación telefónica el exalcalde Mena Serna envió algunas fotos del avalúo que, como pudimos constratar, también fue realizado por la señora Luz Marina Torres Gutiérrez, quien determinó que los 95.955 m2 (9 ha y 5.955 m) costaron $1710 pesos (total: $164.083.050), por lo que en 2015 se incrementó a $90.000 el metro cuadrado, lo que daría un costo actualizado del lote de $8.635.000.000. [Ver avalúo inicial]

En el avalúo realizado la señora Torres Gutiérrez dejó constancia de que «este informe ha sido elaborado en conformidad y está sujeto a los requerimientos del código de ética y los estándares de conducta profesional». Y esto lo dice quien suplantó a un valuador de San Andrés y Providencia. [Ver avalúo final y firma]

En dicho avaluó, cuya inspección ocular se realizó el 18 de marzo de 2015, la señora Torres Gutiérrez, presunta valuadora, dejó anotado: «este lote se adquirió para la realización del proyecto EL MIRADOR, el cual en este momento se encuentra en una etapa muy avanzada y se ha aprovechado la zona plana y ondulada…». [Ver foto avalúo]

El Registro Nacional de Avaluadores (RNA), con sede en Bogotá, certificó que «al revisar nuestra base de datos en avaluadores certificados, la Señora LUZ MARINA TORRES GUTIÉRREZ identificada con cédula de ciudadanía 43.059.083 no posee certificación con el R.N.A. y no ha realizadola solicitud correspondiente para inicir el proceso». En pocas palabras, suplantó al señor Pedro Ernesto Rodríguez Arango, quien reside en la isla de San Andrés – Providencia y Santa Catalina, y tiene el registro 1521 desde el año 1999. La señora Torres Gutiérrez pone en unos documentos el registro 03-1521 y en otros 3-1521, los cuales son falsos.

[scribd id=354457396 key=key-5H5kX8CpIw6oem2wLllq mode=scroll]

Es decir, volviendo al planteamiento sobre el proyecto del mirador turístico, el avalúo con el cual el exalcalde Mena Serna quiso justificar la inversión de $2.978.000.000 de regalías, es falso y no tiene ninguna validez legal, sino prueba penal, al tratarse de un documento contratado por la Alcaldía de Zaragoza.

La relación entre el alcalde Camilo Mena Serna y la presunta valuadora Luz Marina Torres Gutiérrez fue demasiado estrecha, como queda en evidencia en un Contrato 057-2015 suscrito con el Municipio de Zaragoza el 19 de mayo de 2015 con el siguiente objeto: «Los servicios de apoyo a la gestión de la entidad para avalúo de lote de terreno donde se construirá el proyecto de la vía del Porce con el municipio de Zaragoza-Antioquia», por valor de $4.000.000, ejecutado en cinco días. [Ver Contrato 057-2015]

En los Estudios Previos elaborados por el secretario de Planeación, José Hermes Durango López, se deja constancia que lo que «prevalece para su escogencia serán los factores de capacitación, idoneidad y experiencia que deberá acreditar», por lo que se requiere un «perito evaluador con experiencia de dos (2) años». [Ver Estudios Previos]

Nadie en la Alcaldía de Zaragoza, ni el alcalde ni los secretarios de Planeación y de Hacienda, se percataron de quién era la contratista que hizo los avalúos y a quién le pagaron la ejecución del contrato, de acuerdo con el Certificado de Disponibilidad Presupuestal 00261. [Ver CDP]

En Gestión Transparente, portal de la Contraloría General de Antioquia, aparece publicado el perfil de la contratista Luz Marina Torres Gutiérrez, quien no tiene registrados los contratos sobre los que elaboró los avalúos. [Ver contratos]

¿Por qué razón en la Contraloría de Antioquia ni en la página del Sistema Electrónico de Contratación Pública (Secop), aparecen los contratos sobre el avalúo de los lotes de Villa Mena y del mirador turístico? Desde Análisis Urbano tratamos de comunicarnos con el exalcalde Mena Serna y no obtuvimos una respuesta. [Ver perfil de Gestión Transparente] [Ver contrato]

Razón le asiste al Departamento Nacional de Planeación al definir el proyecto del mirador turístico de Zaragoza como un «elefante blanco», sustentado en una obra inconclusa y en un avalúo comercial realizado por una persona natural que suplantó a otro valuador. Pese a las serias denuncias de corrupción los entes de control no han investigado.

Temas relacionados

Exalcalde de Zaragoza compró hectárea de tierra a $170 millones

El apetito de los gamonales con la circunscripción especial del Bajo Cauca

Municipio de Cáceres compró a testaferro un lote que supera 400 veces el valor de la hectárea

Los exalcaldes del Bajo Cauca, deudores de la parapolítica

 

 

 

 

 

Compartir:
Total
0
Shares
Previous Post

Análisis Urbano es víctima de sabotaje y ataques cibernéticos

Next Post

Alias Boso, segundo de Los Chivos, habla sobre vacunas en Belén y Altavista

Related Posts
A %d blogueros les gusta esto: