Edimburgo (Reino Unido), 5 febrero.- El Gobierno escocés mostró este viernes su alivio por la decisión del Tribunal de Sesiones, la más alta instancia civil de Escocia, de rechazar pronunciarse sobre la legalidad de un hipotético referéndum unilateral de independencia.
El secretario del Gabinete para la Constitución, Michael Russell, señaló en una declaración que si la corte se hubiera pronunciado sobre este asunto, eso habría precipitado la presentación de demandas sin que el Parlamento escocés haya legislado para convocar un nuevo referéndum de independencia.
Si la consulta legal que realizó el activista proindependencia Martin Keatings hubiese prosperado, «habría abierto la puerta a que se presentasen demandas contra cualquier propuesta de nueva legislación -incluida una ley sobre el referéndum- antes siquiera de que el Parlamento tuviese la ocasión de considerarla», dijo.
La juez Lady Carmichael, del Tribunal de Sesiones, descartó hoy pronunciarse sobre si el Parlamento escocés tiene competencias para legislar sobre un referéndum sin autorización del Gobierno central, al considerar que esa pregunta es «hipotética y prematura».
Para el dirigente nacionalista, la acción judicial lanzada por Keatings aborda «cuestiones legales y constitucionales importantes que no están conectadas con el asunto de la independencia».
Pese a todo, Russell agregó en su declaración que el Gobierno regional tramitará antes de que acabe la actual legislatura, en mayo, un proyecto de ley a fin de celebrar un segundo referéndum de independencia en Escocia tras la pandemia.
El proyecto legislativo que impulsará el Gobierno independentista de Sturgeon, cuyo partido, el SNP, parte como favorito para ganar en los comicios legislativos del 6 de mayo, «definirá claramente los términos de ese referéndum», que sería el segundo desde el que ganaron los detractores de la independencia en 2014.
Russell subrayó que, si después de las elecciones autonómicas hubiera una mayoría parlamentaria a favor de celebrar un plebiscito tras la pandemia, «no habría justificación para un intento de bloquear la voluntad democrática del pueblo de Escocia».
