Una serie de inconsistencias y errores quedaron consolidados en un contrato para la compra de tapabocas que celebró la Alcaldía de Medellín, por $142 millones y bajo la figura de la urgencia manifiesta, con una empresa que se encarga principalmente de la organización de eventos.
La primera inconsistencia en este contrato entre la empresa Ole Organización Logística de Eventos Colombia y el Departamento Administrativo de Gestión del Riesgo de Desastres -Dagrd- estuvo en el objeto a contratar. Las partes firmaron la compra de 200 mil tapabocas tipo N-95 pero luego en la Alcaldía se dieron cuenta de que cometieron un error y que en realidad no querían 200 mil tapabocas especializados sino 80 mil mascarillas desechables.
Este error indica que firmaron legalmente la compra de un 150% de productos de más, como se ve en la imagen.
La segunda inconsistencia en este contrato vino por la fecha en que se firmó y por la entrega de tapabocas dañados. El 30 de marzo se firmó el contrato y el contratista tenía ocho días calendario para entregar los 80 mil tapabocas, es decir, tenía hasta el 7 de abril para cumplir. Pero un día antes de que terminara el plazo del contrato, la empresa de eventos sólo había entregado 34 mil tapabocas que vinieron defectuosos, con el desprendimiento de la banda elástica. La Alcaldía decidió extender la duración del contrato siete días más mientras se cambiaban los tapabocas defectuosos.
La Alcaldía de Medellín modificó el contrato el 6 de abril para arreglar los errores cometidos: los 200 mil tapabocas N-95, que no eran N-95, y 140 mil unidades de más, y hasta errores en fechas legales. En este otrosí le dieron más plazo al contratista para entregar las mascarillas el 15 de abril.
El 12 de abril, faltando tres días para la culminación del contrato, la empresa organizadora de eventos había entregado todo. Pero ese mismo día se percataron en la Alcaldía que más de la mitad de los tapabocas, 52 mil, también presentaron defectos. El contratista los reemplazó al día siguiente.
Fueron numerosos los errores que se cometieron con este contrato público: errores en fechas, errores en el objeto de contrato y errores en la entrega del producto solicitado. ¿Qué tal que la Presidencia de la República o la Alcaldía de Bogotá saquen un contrato para 200 millones de tapabocas pero seis días después lo corrijan advirtiendo que sólo querían 80 millones y que todo obedeció a un error de digitación?
Finalmente, La FM revisó en el registro único de proponentes las actividades para las que está facultada la empresa contratada para el suministro de tapabocas. Entre sus numerosas actividades como la pirotecnia, iluminación, deportes, entre otros, no figura la venta de elementos de bioseguridad. Y la Procuraduría en recientes comunicados sobre indagaciones relacionadas con el manejo de la contratación del covid19 ha cuestionado que entes territoriales contraten la compra de tapabocas, guantes y gel antibacterial a empresas sin ese objeto.
«La Procuraduría abrió investigación al gobernador de San Andrés (…) por presuntas irregularidades en el contrato 540 de 2020, para el suministro de 50.000 unidades de tapabocas, de guantes y de gel antibacterial por un valor de $521 millones de pesos. Al parecer, el contrato se suscribió con una empresa de propiedad de una exfuncionaria de la Cámara de Comercio, que no tenía por objeto social la venta de elementos de bioseguridad «, dice el comunicado de referencia.
La Alcaldía de Medellín le respondió a La FM que el contratista operador de eventos estaba facultado para este contrato bajo la figura de «cadena de suministros”.
«El objeto contratado es el ‘suministro de implementos de autocuidado’ – tapabocas, que como es sabido, este tipo de elementos fue declarado como dispositivo no disponible por parte del Invima levantando una serie de restricciones para su fabricación y comercialización tratándose de los tapabocas convencionales (…) dentro de los códigos UNSPSC verificados en el registro único de proponentes se encuentran los relacionados con el manejo de la cadena de suministros, relacionados con el objeto a contratar», respondieron a este medio.
Tomado de La FM
