Por orden judicial, MinDefensa debe reportar cómo ofreció disculpas

Foto de Radio Nacional
Compartir:

La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, le dio la razón al abogado Alirio Uribe, respecto del posible desacato en el que pudo incurrir el ministro de Defensa, Carlos Holmes Trujillo, tras no ofrecer disculpas por los actos cometidos por parte de miembros de la Fuerza Pública, en el marco de las manifestaciones adelantadas durante los últimos días.

Así las cosas, la determinación del tribunal es que Trujillo durante los próximos dos días rinda un informe, por escrito, en el que manifieste la manera como dio cumplimiento a la orden número cuatro del fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia.

Cabe mencionar que la directriz del alto tribunal se registró por cuenta de una tutela que interpusieron más de 40 personas en contra del presidente Iván Duque, el Ministerio de Defensa, y otras autoridades de interés local, porque vieron vulnerados los derechos a la protesta pacífica, la integridad y la vida entre otros.

En el fallo, la Corte le ordenaba al alto gobierno adelantar actuaciones que garantizaran el derecho a la protesta, sumado a que Trujillo pidiera excusas, no obstante, el ministro faltando media hora para que se cumpliera su plazo para ofrecer disculpas, dijo a través de un comunicado, que las excusas las había ofrecido días previos, cuando ocurrió la muerte del estudiante de derecho, Javier Ordóñez, en manos de dos policías.

Bajo ese entendido, Uribe consideró que se registró un posible de desacato por parte del ministro, y decidió emprender una acción legal, que fue resuelta este viernes. Se espera que el jefe de la cartera de defensa entregue tal documento y se defina el rumbo de la actuación legal.

Tomado de Radio Nacional

Compartir:
Total
4
Shares
Previous Post

Los convocados de la Selección Colombia para eliminatorias a Qatar 2022

Next Post

SENA abre convocatoria para 45 mil cupos en técnicas, tecnologías y especializaciones

Related Posts

JEP confirma sometimiento del exgeneral Mario Montoya por ejecuciones extrajudiciales

También la Sección resolvió que la Sala debió pronunciarse de fondo sobre la excepción de inconstitucionalidad pedida por los abogados que interpusieron el recurso. Y agregó que aunque la Sección de Apelación estaba conminada a hacerlo, al momento en que se produjo el Auto 131 de 2019 (20 de marzo de 2019) resultaba innecesario pronunciarse, ya que la Corte Constitucional declaró inexequible el artículo 75 de la Ley 1922.
Leer Más
A %d blogueros les gusta esto: