El pasado 12 de diciembre, la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) publicó la investigación ‘Fico: el Alcalde vanidoso’, acerca de cómo se adjudicó la publicidad oficial en la capital antioqueña. Horas después, la Alcaldía de Medellín publicó un comunicado como respuesta, que para la Fundación no cumple con el deber de dar información veraz e imparcial. Por esta razón, la Flip solicita que la Alcaldía rectifique sus afirmaciones.
Los argumentos de la Flip son los siguientes:
La Flip ratifica que la Alcaldía de Medellín sí gastó la suma de $130.272.827.997 en contratos de publicidad. Además, subraya las inconsistencias emitidas en su comunicado del miércoles 12 de diciembre, en el que señala que el gasto de publicidad fue de 15.719.287.865. Esa cifra aportada por la Alcaldía es mentirosa no solo con la realidad encontrada por la Flip sino también con su primera respuesta oficial que reconocía gasto por $36.035.801.320.
Con base en las pruebas que están en poder de la Flip y que fueron aportadas con la investigación, la Fundación solicita formalmente a la Alcaldía rectificar, en los términos previstos en el artículo 20 de la Constitución, la afirmación que hace sobre las cifras publicadas por la Flip donde las califica de “No ciertas o reales”. De acuerdo con lo dicho por la Corte Constitucional con respecto al derecho a la rectificación, solicitamos que dicha rectificación tenga el mismo alcance y difusión que las afirmaciones iniciales.
“Es preocupante que una administración que i) no es consistente en las cifras que aporta, ii) excede los tiempos legales previstos para la respuesta de solicitudes de información y iii) se niega a ofrecer entrevistas, precisamente, para poder preguntar sobre los hallazgos; se sitúe con la autoridad democrática de calificar déficit de rigor técnico y metodológico de ejercicios de veeduría sobre su labor”, afirma la Flip en su sitio web.
Para la Flip, las afirmaciones que hace la Alcaldía en su respuesta al informe son generales e indeterminadas, cuando señala “falta de rigor técnico y metodológico” por parte de la Flip. “Tal afirmación es contraria a los estándares de veracidad e imparcialidad en la difusión de información, pues carece de sustento y hace ver una opinión como si fuera un hecho”, señala la Fundación en un comunicado.
Para la realización de esta investigación, afirma la Flip que relacionó únicamente los contratos considerados como publicidad oficial, que se ajustan a la definición otorgada por la Corte Constitucional en la sentencia T-722 de 2013.
La Fundación lamenta que la Alcaldía de Medellín “no tenga una gestión transparente frente a la asignación de la publicidad oficial y que en su defensa incurra en este tipo de imprecisiones y descalificaciones sobre el trabajo de la Flip”.
Por último, la Flip solicita a la Alcaldía de Medellín dar respuesta dentro del término legal previsto a su solicitud de rectificación.
Solicitud de rectificación que envió la Flip.